Demopolitica

Cada vez más los procesos electorales demandan la utilización de instrumentos metodológicos y sistematización de la información para la toma de decisiones. Por la alta competencia electoral que se da en nuestros días, el diseño de la estrategia de campaña requiere la profesionalización de sus mecanismos para alcanzar el objetivo central de la contienda electoral: acceder al poder.

Uno de esos instrumentos fundamentales es la encuesta de opinión política. Sin embargo alrededor de su utilización existen diferentes “mitos” sobre su uso, cito algunos:

· Yo no necesito de ninguna encuesta, conozco muy bien mis electores y mi territorio.

· La encuesta es muy cara, podríamos mejor gastar en otra cosa. Es un lujo que no me puedo dar.

· A mí lo único que me interesa como candidato es saber qué porcentaje llevo y en qué lugar me encuentro.

· Todas las encuestas con iguales. El que la manda a hacer, ese gana. Así que publiquemos lo que nos interesa.

Desgraciadamente, el uso de la encuesta por parte de los medios de comunicación la ha llevado a ubicarse como una “bola de cristal” cuando su función de ninguna manera es esa. Una encuesta es un elemento de descripción, no de predicción. Una encuesta sirve para describir lo que ocurre en un momento determinado, en un lugar determinado; no sirve para predecir el futuro, sirve para medir el presente. Es un termómetro, no la bola mágica.

Otra contrariedad en la estrategia electoral, se da cuando aparece publicada una encuesta en un medio de comunicación. No puede recurrirse al esbozo de una estrategia partiendo de la utilización de “esta” encuesta. Este tipo de publicaciones, por supuesto responden a intereses particulares o a una maniobra política en específico y la información pudo ser inducida.

En contrapunto, si un candidato manda a publicar una encuesta en un periódico con el fin de manipular la mente de los electores, también está en un error. Explico lo dicho; por un lado, la pregunta sería: ¿quiénes y cuántos leen la prensa? Por el otro lado, los electores que leen la prensa es un sector informado y este tipo de electorado determina su preferencia partidista desde inicios de la campaña y es un electorado poco volátil.

Las encuestas y en sí la investigación, son un elemento “sine qua non” para el esbozo de un plan de campaña exitoso. Una buena investigación tiene como fin disponer de información para la toma de decisiones. Nos permite trazar estrategias hacia grupos de electores específicos, mejor comunicación con los electores, diseño de mapas políticos, conocer el “territorio” de la contienda electoral y diseñar escenarios de ataque y defensa.

Por lo anterior y por el desarrollo de nuevas tecnologías de campaña que responden a elecciones cada vez más competidas, la investigación es hoy el fundamento de las campañas que tienen mayores probabilidades de triunfo.

Ante las nuevas reglas que se enfrentarán los partidos políticos en la elección del 2009, tres medios cobrarán importancia en la búsqueda de la preferencia electoral:
1. Internet, un medio de alto impacto y bajo costo, pero enfocado en la web2.0; esto es, a través de la construcción de redes como son Hi5, Facebook, Myspace, etc.
2. Los medios de comunicación, pero no en el sentido tradicional de transmisor de spots, sino que esta vez, cobrará importancia los noticieros, editoriales, etc., y será a través de estas vías como se marcará pauta a favor de uno o de otro candidato.
3. La Estructura partidista, vía compra del voto y movilización.

Las reglas cambiaron y a esto hay que sumarle que lo que se debe considerar para alcanzar el triunfo electoral en las próximas elecciones, son los poderes fácticos. A pesar de que existe un impedimento legal de participar de estos actores del poder; a pesar de que la nueva legislación así lo contempla, es un hecho que en la real politik, seguirán operando de acuerdo a sus intereses, como ocurrió en el 2006 en el caso del Consejo Coordinador Empresarial.

En Internet, no podemos confundirnos y creer que lo que logró Barak Obama en Estados Unidos a través de este medio, pueda darse en la cultura mexicana. Los índices de acceso y de utilización de dicha tecnología en nuestro país está muy lejana a lo que se vive en la nación del norte. Por otro lado, el presidente electo, consiguió –batiendo todos los records- recaudar cerca de 700 millones dólares a través de su página, situación por demás ajena a la idiosincrasia de la ciudadanía mexicana en materia de apoyo político.

En lo referente a los medios de comunicación, el mensaje o la comunicación política per se no se va a sustentar en el argumento solamente, sino a través de la construcción de hechos o acciones políticos en la consecución de los poderes fácticos. Una estrategia, de cualquier partido político, que privilegia el mensaje por arriba de la acción estará totalmente errada. La acción política es el mensaje.

En el manejo de la estructura partidista, el partido que logre organizar sus miembros, que los capacite, que tenga una buena investigación del terreno, que se apoye en una correcta identificación de liderazgos reales, será quien tenga una ventaja ante sus adversarios. Sin embargo, hay un punto en el que debemos poner atención el dinero “sucio” no entrará vía medios de comunicación, sino a través del manejo de las estructuras, de la compra del voto.

La próxima campaña (2009) no será de candidatos, será de partidos. El “puerta a puerta” y los noticieros serán los movilizadores del voto, no así la publicidad o mercadotecnia política.

Este es un escenario muy probable y recordemos lo que afirma Carlos Fuentes, “Un político tiene que madrugar desde la noche anterior. O lo madrugan a él”.

En esta ocasión les compartiré un estudio realizado por la fundación Konrad Adenauer Stiftung en coordinación con el portal http://www.elecciones.net/, denominado “CIBERPOLITICA: El uso del internet durante las campañas presidenciales latinoamericanas del año 2006″. Siendo éste el primer estudio comparativo regional.

El estudio hizo seguimiento del uso del internet como instrumento en las diez campañas presidenciales llevadas a cabo en igual número de países durante el año 2006. El universo de la investigación fueron los usuarios de Internet de Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Mexico, Nicaragua, Perú y Venezuela. El periodo de levantamiento se realizó entre el 8 de julio y el 20 de septiembre 2006.

El estudio hizo seguimiento del uso del internet como instrumento en las diez campañas presidenciales llevadas a cabo en igual número de países durante el año 2006. El universo de la investigación fueron los usuarios de Internet de Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Mexico, Nicaragua, Perú y Venezuela. El periodo de levantamiento se realizó entre el 8 de julio y el 20 de septiembre 2006.

El estudio detectó que parecen existir pequeñas diferencias de género entre las fuentes de información política que usan hombres y mujeres, encontrando que las mujeres valoran más el uso de sitios web, videos en YouTube y los correos electrónicos que los varones. Mientras que los hombres parecen apreciar más las cuñas radiales y la publicidad impresa que las mujeres.

Para México, Perú y Costa Rica es más importante la prensa escrita como fuente de información política que en otros países de la subregión. El contacto directo, a través de activismo político, parece ser una fuente de información política comparativamente más importante en Nicaragua, Brasil y Venezuela. En Bolivia, Nicaragua y Perú, la TV es comparativamente más importante que en otros países.

Ante la pregunta “¿cuáles son las mejores vías con las que un candidato puede llamar POSITIVAMENTE la atención de un ciudadano?”, los encuestados se inclinan, en primer lugar por el empleo de los medios de comunicación tradicionales (televisión, radio y prensa); en segundo lugar, por los métodos de contacto directo convencionales del proselitismo político (cartas, eventos, concentraciones); y sólo en tercer lugar, por los medios que emplean nuevas tecnologías de comunicación e información (blog, página web, sms, video en you tube, email).

Entre los NUEVOS MEDIOS percibidos como positivos para la comunicación política resaltan el correo-electrónico y el sitio web en primer lugar para casi todos los países del análisis. Existen algunas diferencias regionales interesantes: el uso de los SMS se percibe como importante en Venezuela y, en menor medida, en Colombia y México. Los blogs son una herramienta importante en Ecuador, Costa Rica, Brasil y Perú. Colgar videos políticos en YouTube o similares se considera una herramienta con efectos positivos en Ecuador, Brasil y Chile.

En el estudio, se le pidió a los entrevistados valorar del 1 al 5 la utilidad real de los medios digitales en la campaña presidencial recién ocurrida. Los favoritos fueron el uso del correo-e (bien para comunicarse con la estructura política, o con el elector, tanto en la difusión del mensaje como en la convocatoria a actividades de campaña). Los percibidos como menos útiles fueron los videos en YouTube, los podcast y la recaudación de fondos en línea.

Cabe señalar que la utilización de las nuevas tecnologías de la información ha traído consigo la construcción de nuevos conceptos: la INFOPOLITICA y el CIBERACTIVISMO.

LA INFOPOLITICA incluye expresiones de uso pasivo de los medios digitales durante la campaña electoral presidencial, como fuentes de información política, tales como “Visité el sitio web de un candidato”, “Busqué información en la web sobre algún candidato usando buscadores como Google u otros”, “Leí un blog sobre información política y/o candidaturas”, “Ví videos políticos en línea (en YouTube o sitios similares”.

Cabe señalar que la utilización de las nuevas tecnologías de la información ha traído consigo la construcción de nuevos conceptos: la INFOPOLITICA y el CIBERACTIVISMO.
LA INFOPOLITICA incluye expresiones de uso pasivo de los medios digitales durante la campaña electoral presidencial, como fuentes de información política, tales como “Visité el sitio web de un candidato”, “Busqué información en la web sobre algún candidato usando buscadores como Google u otros”, “Leí un blog sobre información política y/o candidaturas”, “Ví videos políticos en línea (en YouTube o sitios similares”.

Con la realización de éste estudio se hicieron hallazgos interesantes: se encontró que Venezuela, país que evidencia mayor ciberactivismo entre los diez países, es tambien el menos libre de los diez, de acuerdo al índice de libertades económicas. De manera inversa Chile, que es puntero en el ranking de libertades económicas de la subregión, es el país con un menor índice de activismo político a través de los cibercanales. Lo anterior pareciera asomar una correlación inversa entre ciberactivismo y libertades económicas: a menor libertad mayor uso del activismo político utilizando las TIC’s como instrumento.

Por otro lado, se cruzó la variable uso de la red con la de libertad de prensa y se concluye que Mexico, Perú, Colombia y Venezuela, países con libertad de prensa amenazada, de acuerdo al ranking en la subregión, son los países que hacen un uso más intensivo de la red como instrumento de información política. Inversamente, Bolivia, que se destacó en el índice 2006 de Reporteros Sin Fronteras (RSF) por haber ganado un sitial de honor entre los 20 países del mundo con mayor respeto a la libertad de expresion, es el país que menor uso hace de la red como instrumento de información polítca. Análogamente, Costa Rica, optro país con buenos indicadores de libertad de prensa, hace poco uso de las TICs como medios de información política. A mayor libertad de prensa, menor uso de la red como instrumento de información política durante las campañas electorales.

Intentando generalizar un poco ambos hallazgos, pareciera que el ciberciudadano emplea la red como prótesis de libertad: para paliar sus carencias libertarias, bien en su capacidad de accionar políticamente, o bien en sus posibilidades de obtener información libre, en sociedades con libertad de prensa disminuida.

El estudio estuvo coordinado por Carmen Beatriz Fernández, directora de la firma consultora DataStrategia.

La respuesta es NO. Sin embargo, la mediatización de la política la ha llevado a ser vista como la “panacea” de la contienda electoral, y por consiguiente a hacer usada de manera recurrente por los candidatos y partidos políticos.
La presencia de la mercadotecnia en el ámbito político nos ha orillado a personalizar la política en los candidatos antes que en los partidos y sobresaltar el predominio de la imagen antes que las ideas y argumentación en la contienda electoral.

Tampoco hay que satanizarla y ponerla en la hoguera de la inquisición. El marketing político, con todas sus técnicas, es meramente una herramienta facilitadora. Un instrumento que puede servirnos para organizar y ser más efectivos con la campaña política[1]. Un instrumento que sirve para potenciar un proyecto determinado, pero nunca puede constituirse como el sustituto del liderazgo político ni mucho menos construir ese liderazgo desde la nada. La actividad política no puede ni debe reducirse a un modelo de mercadeo.

Es de reconocerse que este “boom” de la mercadotecnia política ha llevado a la profesionalización de las campañas electorales. Pero considero de vital importancia trascender la mercadotecnia política; pasar de la comunicación y publicidad, a un concepto más amplio en donde se conjugue esta herramienta con la práctica política, esto es, desarrollar la Gerencia Electoral.

Partamos de la premisa que de ninguna manera el marketing sustituye al ejercicio de la política. Confiar en la lógica del mercado es ignorar las redes de poder. Confiar en que el mercado va a dejar fuera de la competencia y sin posibilidad de gobernar a aquellos partidos políticos que no ofrezcan nada sustantivo es ignorar que las preferencias de los ciudadanos al momento de ejercer su voto están influenciadas por toda suerte de factores.

Basta recordar innumerables casos en donde la mercadotecnia o la publicidad política por sí misma no ha sido capaz de llevar al triunfo a un candidato. Ha habido campañas publicitarias exitosas pero el candidato ha perdido. La explicación, en mucho, se encuentra en la necesidad de manejar la campaña con sensibilidad y operación política y no únicamente recurrir a la imagen y publicidad.

Lo peligroso de una mala utilización del marketing o bien de la gerencia electoral, es transformar la competencia electoral en un mero espectáculo, donde lo importante es el show, trivializando la política a tal grado de llevarla al terreno de la farándula.

[1] Guillermina Baena Paz, “La mercadotecnia política en las campañas modernas”, documento de internet.