Demopolitica

Sin lugar a dudas, el conocimiento de los electores acerca de las propuestas de los candidatos  a algún cargo de elección popular, es mínima y en muchas ocasiones nula. Hoy en día la definición por algún candidato esta mas enfocada en el aspecto afectivo que éste o su partido puedan generar en el ciudadano (imagen, simpatía, tradición de voto, coyuntura, etc.) más que en las propuestas concretas a temas específicos  como pueden ser  los referentes a seguridad pública, impuestos y  sistema de salud  por citar algunos.

En este sentido, muchas veces la ciudadanía por diversos motivos, no está al tanto de las propuestas de gobierno que candidatos y partidos ofrecen en las campañas electorales  y llegada la fecha de la elección, pesa más el factor mediático y de coyuntura que la propuesta específica al momento de elegir.

Ante este escenario, la organización británica Unlock Democracy  en un esfuerzo por ayudar a los ciudadanos a elegir su voto,  puso en marcha una iniciativa llamada VOTEMATCH, de cara a las elecciones para  alcalde de Londres en 2008.

¿En qué consistió?

El mecanismo consistió en que a todos los candidatos de las distintas fuerzas políticas, Unlock Democracy les proporciono un cuestionario con 25 preguntas  clave sobre vivienda, impuestos, medio ambiente, etc., que consideraron eran de relevancia y podrían influir en la decisión de los ciudadanos. Los candidatos y sus respectivos partidos revisaron las preguntas y al final de cada una  tenían que responder  “Estoy de acuerdo” o “No estoy de acuerdo”.  Una vez recabada toda la información, la organización creo la web  www.votematch.co.uk en donde se aplicaban las mismas preguntas a los ciudadanos,  al finalizar el cuestionario la pagina web mostraba los resultados y coincidencias de ciudadanos con candidatos. De acuerdo a las respuestas y en base a este resultado se presentaba al   “candidato ideal”.

 La ventaja de este sistema permite deshacerse de sentimientos irracionales y consigue obtener un resultado neutral, basado únicamente en el programa electoral de los candidatos, ya que el  ciudadano conocía al final con que candidato se identificaba mas en las distintas temáticas. Esto desde luego permitía que el futuro elector tomara una conciencia distinta sobre por quien debía votar.

Este tipo de ejercicios sirven para fomentar la toma de decisiones  en base a  propuestas específicas, así como  alentar  la participación ciudadana, muy necesaria en esta época marcada por el abstencionismo y desinterés generalizado  en las cuestiones político-electorales.

Finalmente, la propuesta causo una gran sensación y aproximadamente 40,000 londinenses participaron  en este proyecto.

El mundo de la política electoral vive características muy distintas a las que se vivían hace una década. En nuestros días nos enfrentamos a una mayor competencia electoral, no basta ya únicamente el peso de la estructura partidista para obtener el triunfo en los comicios.

El electorado es más volátil y menos comprometido; la franja de los independientes, los “sin partido” ensancha su rango; cerca de un 40% del electorado, se ubican en este sector. Sin duda, existen altas expectativas ciudadanas no cumplidas, lo que conlleva a un desencanto de la ciudadanía y por ende, en muchos casos a incrementar el abstencionismo.

Pero intentemos describir las características de lo que Jaime Durán (consultor sudaméricano) denomina como los nuevos electores; evidentemente, no es una lista terminada y podría enriquecerse de acuerdo a la propia circunstancia de las regiones.

Los nuevos electores:

Son más urbanos, independientes de mitos rurales.

•Son más educados en términos formales y muestran mayor independencia respecto de los “ilustrados”.

•Son más laicos, marcan su independencia y cuestionan las acciones de la clase religiosa.

•La familia es más horizontal, con la madre fuera del hogar, con los niños educados de manera independiente. Electores más autónomos del mundo familiar.

•Son hijos de la revolución tecnológica: la televisión, las computadoras, el Internet y los email. La información que tienen ha cambiado en cantidad, calidad, velocidad y diversidad.

•Son cada vez más individualistas, aunque surge con gran fuerza redes sociales cibernéticas como el Facebook, Hi5 y MySpace.

•Construyen solos sus propios sueños, ambiciones y odios. No sienten la necesidad de ser representados por otros

•Han desmitificado el poder. Su relación con él es mas horizontal e irreverente. Son críticos del orden político establecido: partidos, líderes políticos, parlamento, ejecutivo.

•No se interesan en la política formal. Saben poco sobre ella. Tienen su propia agenda y concepción de la política.

Cada vez más los procesos electorales demandan la utilización de instrumentos metodológicos y sistematización de la información para la toma de decisiones. Por la alta competencia electoral que se da en nuestros días, el diseño de la estrategia de campaña requiere la profesionalización de sus mecanismos para alcanzar el objetivo central de la contienda electoral: acceder al poder.

Uno de esos instrumentos fundamentales es la encuesta de opinión política. Sin embargo alrededor de su utilización existen diferentes “mitos” sobre su uso, cito algunos:

· Yo no necesito de ninguna encuesta, conozco muy bien mis electores y mi territorio.

· La encuesta es muy cara, podríamos mejor gastar en otra cosa. Es un lujo que no me puedo dar.

· A mí lo único que me interesa como candidato es saber qué porcentaje llevo y en qué lugar me encuentro.

· Todas las encuestas con iguales. El que la manda a hacer, ese gana. Así que publiquemos lo que nos interesa.

Desgraciadamente, el uso de la encuesta por parte de los medios de comunicación la ha llevado a ubicarse como una “bola de cristal” cuando su función de ninguna manera es esa. Una encuesta es un elemento de descripción, no de predicción. Una encuesta sirve para describir lo que ocurre en un momento determinado, en un lugar determinado; no sirve para predecir el futuro, sirve para medir el presente. Es un termómetro, no la bola mágica.

Otra contrariedad en la estrategia electoral, se da cuando aparece publicada una encuesta en un medio de comunicación. No puede recurrirse al esbozo de una estrategia partiendo de la utilización de “esta” encuesta. Este tipo de publicaciones, por supuesto responden a intereses particulares o a una maniobra política en específico y la información pudo ser inducida.

En contrapunto, si un candidato manda a publicar una encuesta en un periódico con el fin de manipular la mente de los electores, también está en un error. Explico lo dicho; por un lado, la pregunta sería: ¿quiénes y cuántos leen la prensa? Por el otro lado, los electores que leen la prensa es un sector informado y este tipo de electorado determina su preferencia partidista desde inicios de la campaña y es un electorado poco volátil.

Las encuestas y en sí la investigación, son un elemento “sine qua non” para el esbozo de un plan de campaña exitoso. Una buena investigación tiene como fin disponer de información para la toma de decisiones. Nos permite trazar estrategias hacia grupos de electores específicos, mejor comunicación con los electores, diseño de mapas políticos, conocer el “territorio” de la contienda electoral y diseñar escenarios de ataque y defensa.

Por lo anterior y por el desarrollo de nuevas tecnologías de campaña que responden a elecciones cada vez más competidas, la investigación es hoy el fundamento de las campañas que tienen mayores probabilidades de triunfo.

Ante las nuevas reglas que se enfrentarán los partidos políticos en la elección del 2009, tres medios cobrarán importancia en la búsqueda de la preferencia electoral:
1. Internet, un medio de alto impacto y bajo costo, pero enfocado en la web2.0; esto es, a través de la construcción de redes como son Hi5, Facebook, Myspace, etc.
2. Los medios de comunicación, pero no en el sentido tradicional de transmisor de spots, sino que esta vez, cobrará importancia los noticieros, editoriales, etc., y será a través de estas vías como se marcará pauta a favor de uno o de otro candidato.
3. La Estructura partidista, vía compra del voto y movilización.

Las reglas cambiaron y a esto hay que sumarle que lo que se debe considerar para alcanzar el triunfo electoral en las próximas elecciones, son los poderes fácticos. A pesar de que existe un impedimento legal de participar de estos actores del poder; a pesar de que la nueva legislación así lo contempla, es un hecho que en la real politik, seguirán operando de acuerdo a sus intereses, como ocurrió en el 2006 en el caso del Consejo Coordinador Empresarial.

En Internet, no podemos confundirnos y creer que lo que logró Barak Obama en Estados Unidos a través de este medio, pueda darse en la cultura mexicana. Los índices de acceso y de utilización de dicha tecnología en nuestro país está muy lejana a lo que se vive en la nación del norte. Por otro lado, el presidente electo, consiguió –batiendo todos los records- recaudar cerca de 700 millones dólares a través de su página, situación por demás ajena a la idiosincrasia de la ciudadanía mexicana en materia de apoyo político.

En lo referente a los medios de comunicación, el mensaje o la comunicación política per se no se va a sustentar en el argumento solamente, sino a través de la construcción de hechos o acciones políticos en la consecución de los poderes fácticos. Una estrategia, de cualquier partido político, que privilegia el mensaje por arriba de la acción estará totalmente errada. La acción política es el mensaje.

En el manejo de la estructura partidista, el partido que logre organizar sus miembros, que los capacite, que tenga una buena investigación del terreno, que se apoye en una correcta identificación de liderazgos reales, será quien tenga una ventaja ante sus adversarios. Sin embargo, hay un punto en el que debemos poner atención el dinero “sucio” no entrará vía medios de comunicación, sino a través del manejo de las estructuras, de la compra del voto.

La próxima campaña (2009) no será de candidatos, será de partidos. El “puerta a puerta” y los noticieros serán los movilizadores del voto, no así la publicidad o mercadotecnia política.

Este es un escenario muy probable y recordemos lo que afirma Carlos Fuentes, “Un político tiene que madrugar desde la noche anterior. O lo madrugan a él”.